Techint

TECHINT - CLIPPING DE NOTICIAS

23/10/2025 12:18 Radio Con vos - La inmensa minoría

Campos: 'El 'Salario dinámico' es una creación del secretario Cordero'
Luis Campos - Investigador de la CTA Autónoma

la charla, pero lo tengo a Luis Campo que es investigador del Instituto de Estudios, después volvemos, y formación de la CTA, un especialista en este tema, a ver cómo lo está viendo él.
Luis, ¿cómo estás? Reinaldo Sietecaset, te saluda en Radio con Voz.
Hola Reinaldo, ¿qué tal? ¿Cómo están ustedes? Bueno, muy bien, gracias por atendernos, como siempre, que te consultamos.
¿Qué estás viendo, Luis, a partir de la presentación que ha hecho Cornejo y lo que aparece en la previa como el primer, si querés, anticipo a lo que puede ser la discusión sobre una reforma? Ahí el profe Rafael lo ha explicado bastante bien.
La primera cuestión a señalar es que el concepto salario dinámico, en realidad es una creación del ministro, del secretario Cordero, no está en los libros, no está en ninguna legislación, es una forma, te diría, marquetinera de presentar algo sobre lo cual por ahora solo podemos hacer conjeturas, y hay dos grandes conjeturas.
La primera es que efectivamente lo que van a tratar de hacer es impulsar algo que hoy ya existe, que es esta idea de que suba el peso del componente del salario variable, que pierda importancia del salario fijo.
El salario de un trabajador o de una trabajadora generalmente tiene dos componentes, uno que es fijo, que es el salario de convenio, más algunos adicionales que son objetivos, la antigüedad, el título, y otros componentes que son variables, la evaluación de desempeño, la productividad, los bonos por rendimiento, los premios por producción, esto ya existe, no hay ningún obstáculo en la legislación de nuestro país para que las empresas le otorguen un premio al empleado del mes, si querés, para ponerlo en esos términos.
Sí, sí, o a un sector si logra alguna meta de producción.
Esto ya existe, pero bueno... ¿Y se usa y se utiliza? Sobre todo en las empresas grandes esto es muy común.
Bien. Esto aparece mucho. Ahora, si el cambio va a venir por ahí, en realidad no es cambiar gran cosa, de vuelta, es algo que ya existe.
El cambio sí podría venir por esto que señalaba el Colo, que implica un cambio en el sistema de negociación colectiva.
Hoy en nuestro país la lógica del sistema es que la ley establece un piso general de derechos, sobre ese piso general la negociación colectiva por actividad puede construir mejoras, es decir, puede mejorar los pisos de la ley, y sobre esa negociación por actividad la negociación descentralizada por empresa, por regiones, por provincias, o incluso los contratos individuales de los trabajadores y trabajadoras con cada empresa pueden mejorarlo.
Bueno, todo parecería indicar que si van por alguna reforma que cambie la situación actual, lo que van a querer es modificar esta situación de declaración, es decir, que en las negociaciones de menor ámbito, ya sea por empresa, ya sea por provincia, se puedan perforar los mínimos que establece la negociación por actividad.
Por ejemplo, que se negocie que en Chaco el salario va a ser un 20% menor que en la provincia de Santa Fe.
Esto podría pasar, hoy está prohibido, pero en el discurso sobre todo de Sturzenegger viene apareciendo esta idea de generar salarios diferenciales por regiones o por provincias, donde algunas provincias por su situación económica podría justificarse que tengan un salario más bajo que otras.
Claro, eso sería totalmente regresivo, pero tiene ninguna chance, ninguna chance de ser aprobado eso.
Yo creo que, así como está planteada la situación, no hay forma de que esto pase por el Congreso, ni aún teniendo una excelente elección, si podrían intentar un nuevo decreto de necesidad de urgencia, como fue en su momento el de enero 70 del diciembre del 2023, pero todo parecería indicar que una modificación de estas características de la legislación laboral por decreto de necesidad de urgencia, se va a encontrar.
Se para en la justicia eso. No pasa por el Poder Judicial.
Luis, te hago una pregunta general. ¿Hay alguna chance de que alguna modificación en materia laboral en este contexto con un Congreso donde La Libertad Avanza r, aún con una buena elección, no va a tener más de un tercio, sea positiva? Yo soy de los que hinchan con la idea de que no puede ser que el país tenga 40, 50% de personas en la informalidad.
¿Hay alguna perspectiva de eso o en este contexto es imposible pensarlo? Yo te voy a decir dos cosas, Raíl.
La primera es que la legislación laboral ni crea ni destruye empleo por sí mismo.
El empleo cambia en cualquier sociedad fundamentalmente por lo que pasa con la actividad económica.
Si la actividad económica crece, hay chances de que crezca el empleo.
Si la actividad económica está estancada, en nuestro país está estancada desde el 2012, no hay forma de que crea el empleo, no importa el contenido que tenga la legislación.
Ahora, la legislación sí puede tener efectos en el margen y sobre las cosas que ya están sucediendo.
Y por ejemplo, para acotarlo en un tema que por ahí todos vamos a entender rápidamente.
Necesitamos tener un marco regulatorio para los trabajadores y trabajadoras de plataformas.
Esto sería una reforma laboral que habría que discutir y yo creo que habría chance en el Congreso que fuerzas de distintos bloques, de distintas orientaciones se sienten y se pongan de acuerdo con las empresas a ver qué marco regulatorio podemos generar para garantizarles ciertos derechos laborales a trabajadores y trabajadoras que hoy no los tienen y que cada vez son la parte más importante de nuestro mercado laboral.
Digo esto como un pequeño ejemplo de algunas reformas que se podrían plantear, que se deberían plantear.
Te tiro otra, la discusión sobre los cuidados, las licencias parentales, las licencias por nacimiento, todo eso, el cuidado de personas.
Todo esto, lamentablemente hoy la legislación laboral no lo tiene...
Pero por eso te digo, en cuanto a la regularización de trabajadores que están en negro a que pasen en blanco, ¿eso no se puede hacer desde un acuerdo laboral, desde una reforma laboral por ley? Es que no desde una reforma laboral general.
El 60% de los trabajadores, trabajadoras no registrados hoy se explican por cuatro sectores.
Casas particulares, construcción, agro, el sector rural y comercio minorista.
Y ahí necesitas políticas sectoriales, no te alcanza con una legislación general, no es un problema de legislación general.
Vos necesitas una política sectorial para el sector de casas particulares, una política sectorial para el sector rural.
En algunos casos hasta vas a tener problemas, por ejemplo, en el comercio minorista.
El problema de la falta de registro es que muchas veces tiene que ver con niveles de rentabilidad muy bajos que tienen esos establecimientos.
Con lo cual, por más que les mejores muchísimo las condiciones de registración, tal vez ni siquiera estén en condiciones de registrarlo.
Entonces, hay distintos problemas. Pensar que esto se va a resolver con una ley general, me parece que es pedirle demasiado a la legislación y no ver cuáles son las bases materiales del problema y en función de eso pensar soluciones que tengan que ver con el problema concreto.
Bien, te hacemos algunas preguntitas más. Luis, acá Esteban Rafele, ¿cómo estás? Se está hablando mucho también de la ultraactividad de esta vigencia de los convenios colectivos, más allá de su fecha de vencimiento y de la idea del gobierno de poner alguna especie de parámetro a partir del cual todos los convenios que vienen antiguos tengan que renegociarse, tengan que actualizarse.
¿Le ves algún tipo de viabilidad a eso? Mira, esto no es nuevo.
La primera vez que se intentó fue en 1998, con la ley 25013.
Luego en el 2000, con la nefasta ley Banelco, con la famosa ley Banelco, que básicamente le ponían un fin a los convenios colectivos de trabajo y luego sabemos cómo terminó esa historia.
El gobierno volvió a intentarlo en el DNU 70, que le ponía fin a la ultraactividad de los convenios en las cláusulas normativas y esto es una discusión bastante técnica.
Yo creo que no hay chance de que eso se apruebe por ley.
Va a tener una oposición muy fuerte de parte de, al menos el sector formal de la economía, y para los empresarios no es un gran problema la vigencia por ultraactividad de los convenios colectivos de trabajo.
Le pongo un ejemplo. El sector bancario tiene un convenio vigente desde 1975.
No parece que sea un sector al cual le vaya particularmente mal en nuestro país.
El sector de comercio también tiene un convenio general vigente desde 1975 y eso no le impide a la Federación de Comercio firmar convenios colectivos de trabajo por empresa con Facebook, con IBM o el sector de carga y descarga con Mercado Libre.
En ese sentido la dinámica de las relaciones laborales es mucho más activa de lo que parece y eso sí, ponerle fin a la ultraactividad de los convenios en muchos casos, por ejemplo, significaría bajar sustancialmente la cantidad de delegados en los lugares de trabajo, algo que sí a algunas empresas seguramente les sea de interés.
Pero yo no creo que eso pase por el Congreso, sin importar el resultado de las elecciones.
Luis, ¿cómo te va? Federico ya te saluda. Buen día.
¿Qué haces, Pedro? Bien. Algo que se repite mucho y yo lo vengo escuchando de que tengo uso de razón, cuando se están planteando temas relacionados a reformas laborales, hay un sector, principalmente el empresariado o sectores más conservadores que hablan de así no se puede tomar gente, que la industria del juicio, que los costos laborales son muy altos.
Como yo no manejo el tema y siempre que se habla de esto se tira de forma muy elíptica, quería saber cuán cierto es todo eso, si es que es así.
Cuando los empresarios hablaban de la industria del juicio o citaban ejemplos de liquidaciones que eran muy elevadas, uno de los principales componentes, no el único, pero uno de los principales componentes tenía que ver con multas que había ante situaciones de falta de registro laboral.
Las multas que venían de la legislación de 1991, la ley que se dictó en los primeros años del gobierno.
Esas multas por el no registro laboral ya no están vigentes, se derogaron con la ley bases.
Con lo cual, te diría, el principal componente que explicaba esas sentencias laborales, que en realidad se originaban en incumplimientos de sus empresarios, que era no registrar correctamente o directamente no registrar a sus trabajadores o sus trabajadoras, eso ya no existe más.
Entonces, por ese lado, te diría que no hay un problema.
Sí es cierto que hoy los juicios laborales son un problema para muchos empleadores, pero fundamentalmente para los trabajadores, básicamente porque tardan mucho.
Entonces, hay una discusión que está planteada, cada tanto aparece en los medios, que es que los juicios laborales, los créditos laborales, se actualizan con tasas de actualización, con intereses que son enormes, 10.000%.
Pero claro, el problema de una actualización por un 10.000% es que ese juicio tardó 10 años en resolverse.
Y en un esquema macroeconómico como en nuestro país, donde la inflación, lamentablemente, es un problema serio, en realidad un 10.000% de los últimos 10 años por ahí está abajo de lo que fue la inflación.
Es decir, ese trabajador perdió plata haciendo ese juicio, por más que se lo actualicen por un 10.000%.
Ahí habría que discutir sin duda una mejora, un cambio en los procedimientos laborales, y esto no es algo que se pueda resolver ni siquiera en el Congreso Nacional, porque los procedimientos son provinciales, para acortar los juicios, para que un trabajador o una trabajadora que fue despedido pueda hacer un reclamo y ese reclamo resulta ser...
Y se le pague y que sea algo que no haga cerrar una PyME, porque vos Luis seguramente, por ser de la CTA me imagino que tenés mucho diálogo con PyME, a nosotros nos pasa...
En este momento hay gente escribiendo que tienen un problemón con eso, hay un problema instalado.
Para una empresa grande eso no es un problema. No, por eso digo, el gran problema para las PyME, acá un problema, un juicio de un empleado de una PyME capaz que hace que la PyME tenga que cerrar, eso es cierto.
Pero es que para una PyME, tener un pasivo contingente de un juicio, cuyo abogado le dice mira, esto yo no sé si se va a resolver en 6, 7, 8 años, no sé con qué tasa de interés me lo van a actualizar, es un problema.
Ahora, si esa PyME despidió, supongamos que despidió con causa, que creía que ese empleado cometió una falta y que tenía alguna razón para despedirlo, el empleado le hace el juicio, van a tribunales y eso se resuelve en 6 meses, bueno tal vez ese empleador no tenía razón y tiene que pagar, pero lo resuelve rápido.
Y se resuelve rápido, si ese empleador cumplió con la legislación vigente, el despido, las indemnizaciones por despido en nuestro país son baratas.
Son razonables, sí, totalmente, eso sí. Un mes de salario por año de antiguedad, un trabajador que tiene 3, 4 años de antigüedad se lleva 3, 4 meses de sueldo más una.
Sí, sí, no en absoluto, acá el problema son los juicios, por eso la pregunta es, ¿existe una industria del juicio? Es que no es una industria del juicio, es un sistema que no es eficiente.
Bueno, hay que modificarlo, hay que encontrar la vuelta. Pero vos fijate que eso no se modifica de un a otro, no es lo que se está planteando modificar.
No, son dos cosas distintas, a mí me parece que ahí está la primera trampa que te meten el tema de la industria del juicio con la reforma laboral.
Y son dos cosas distintas. Cuando vas a discutir los procedimientos judiciales, las tasas de interés, vas a empezar a encontrar que es muy difícil prever, depende de qué cámara te toca, de qué sala te toca, de qué juicio te toca.
Eso es muy difícil, para una empresa, para lo cual la incertidumbre es un problema siempre.
Más en Argentina, sí. Lo primero que te van a decir es, a mí dame un escenario más o menos certero de lo que va a pasar en los próximos años y yo me acomodo.
Ahora, si yo ese escenario no lo tengo, y además, esos potenciales reclamos, en vez de resolverse en seis meses...
Claro, tendría que tener un plazo, tendría que ser una cosa muy rápida y se terminó.
Absolutamente. A ver, y vas a tener juicios que sean complejos, porque hay algunos reclamos que seguramente requieran de mayor prueba y demás.
Pero la mayoría de los juicios laborales son bastante sencillos.
Se resuelven con la información contable que pueda tener la empresa, a la declaración de cuatro o cinco testigos, y no mucho más.
Ahora, si eso entra dentro de una maquinaria burocrática, que llega a seis, siete años, es un problema, y también ha sido un problema para las dos partes.
Sí, sin duda. Luis, vamos a seguir conversando seguramente. Muchísimas gracias.
Un abrazo para ustedes, que tengan buen día. Luis Campos, es investigador de la Sete Autónoma.

#37211777 Modificada: 23/10/2025 12:59

Duración del audio: 14' 29"
Cotización de la nota: $22.159.500
Audiencia: 115.000